мысли о сюжетах

Абсолютно беспомощная, вялая и несмешная комедия. Первые "Ёлки" получились значительно лучше. А здесь только Ургант и Светлаков хоть как-то оживляли всеобщее убогое плюходействие ( ну и "кадет" Саша с товарищем на чугунной ванне ). Пилот Григорий и его давняя возлюбленная - скучища! Ни одной приятной ноты. Дочь капитана полиции со своим пылким Ромео не нашей национальности - скучища ( даже Куценко в шкуре дракона не помог ). Совершенно унылая сцена с дедом и внуком ( и его бесконечными звонками подружке в Новосиб ) на заброшенной резервной полосе под Вяткой - скучища! А уж как скучна и уныла была история в папкой в роли Деда Мороза, которого домработница заново пыталась познакомить с шестилетней дочкой! Аж скулы свело. История с бывшим таксистом Пашей и Верой Брежневой невнятна и словно скомкана. Вот в первом фильме он просто мечтал, чтобы к нему в такси села Вера Б. И они села! Вот это была "сказка". А здесь просто геморрой с подвыванием. Смотрели в ки...

Замечательная музыкальная комедия. Классика мирового кинематографа с полным на то основанием. Никакого напряжения здесь нет. Всё так мило, элегантно и обаятельно. Может тока не очень смешно. Таких удивительно приятных актёров в наше непростое время замучаешься искать. Всё таки Монро умела подать себя с лучшей стороны. И подружка у неё, Джейн Рассел, тоже весьма хороша. Сам по себе сюжет немудрён и слегка бессвязен. Богатый сыночек хочет жениться на певичке. Папка против. Певичка с гастролями отправляется в Париж. А пути её преследовали соблазны, в виде тиары жены бриллиатового короля. Да так, что чуть не погубили. Спасли её подружка и частный детектив, который догадался прижать этого самого короля. Ну и в конце богатый папашка согласился взять её в жёны своего сынуле. Заодно и детектив женился на подружке. Ну для мюзикла сюжет не очень важен. Главное, всё было подано красиво, с шиком и блеском. Генильный номер про "лучший друзей девушке" останется в аналах мирового искусст...

Вот ещё удивительное кино. Я думал, его сняли в начале девяностых, ан нет! Всего четыре года назад. По качеству съёмок, по задумке и по сюжету так снимали двадцать лет назад. На мой взгляд совершенно ничего интересного здесь нет. Хотя, может подкачал перевод. Некоторых нюансов отношений я не прочувствовал. Судя по фильму полсотни лет назад в лондонской бриллиатовой фирме царил полный бардак. Необработанные камни грузили совком и вся система безопасности строилась только на секретном коде от входа в Хранилище. Да, в последний момент установили камеры наблюдения, но это не остановило старого хрыча Хоббса, который шестнадцать лет проработал уборщиком в этих коридорах. Да, ему пришлось уговорить менеджера Лауру, чтобы та достала код, но дальше началась полная лажа. Идея со спуском всех камней в канализацю может показаться интересной, но их там вышла огромная гора! Даже если меня взорвать гранатой, я всё равно не поверю, что у него была возможность сделать двадцать ходок с тележкой и всё ...

В детстве у меня было мало возможностей, но куча свободного времени. Теперь у меня возможностей полно - а времени нет! Когда насладиться всеми этими "возможностями"? Тем более обидно, если твоё драгоценное время беспощадно крадут всякие унылые личности, мнящие себя "творцами". Эту тему давно пора рассматривать в университетах и академиях. Как минимум - в сети теперь доступны тысячи фильмов. Какие стоит посмотреть? Вот вопрос.. . Ну сам фильм - снято красиво. Оператор-постановщик постарался на славу. Каждый кадр приятен и мил. Актёры тоже нормально играют. Графики самый минимум. Идея любопытна, но вот воплощение. Во-первых и в главных - откуда берётся "время" и каким законам подчиняется? Как уже миллион раз было говорено, авторы фантастики могут придумать любую, самую невероятную шнягу. Но! Внутри повествования дожна быть логика, и эта логика должна быть понятна зрителю. Иначе просмотр теряет смысл. За что переживать? За то, что у героя неожиданно кончитс...

комедийный триллер Альфреда Хичкока. В целом кино очень путанное и несвязное. Я так и не понял, зачем нужно было водить со старушкой такой сложный хоровод? Но, в целом, для комедии, может даже и ничего. Хотя, конечно, лично мне смешно почти не было. Я как-то больше на триллер скатывался всю дорогу. Тем более, что вначале, когда ещё не всё понятно, кажется что это весьма загадочный детектив. Ну и надо признать, что мастер Хичкок снимает всегда хорошо. Каждая сцена выглядит интересно и симпатично. Вовсю используются комбинированные съёмки и маленькие модельки для пролёта камерой. Прогресс на лицо! Актёры стараются хорошо. Всё так живенько и динамично. И ещё, нравится мне, как заканчиваются старые фильмы: раз - и всё! Даже ойкнуть не успеешь. По нашим меркам, так просто обрываются на полуслове. Сама история очень проста - некая пожилая шпионка из некоей среднеевропейской страны везла секретное донесение министру в Англию. В поезде, путём сложных и запутанных интриг, её пытались ликвидир...

Николай Кун создал приличный пересказ древнегреческих мифов для детей и юношества дореволюционной России. Но даже здесь сохранились некоторые сцены, поражающие своей жестокостью. Надо полагать, что древние греки были весьма суровы и нравы тогда были заметно проще, хотя и не менее коварные. Сама книга - это не художественное произведение. Здесь огромная куча маленьких сюжетиков, иногда объединенных общими героями. Даже осада Трои, огромная часть повествования, не представляет из себя целого фрагмента. Мелкие зарисовки вокруг десятилетнего шевеления народных масс. Приключения Одиссея, тоже набор отрывков... Неотступно преследовала мысль, что всё это про инопланетных пришельцев... В книге нет ничего фантазийного, запредельного и нереального ( в отличие от арабских сказок, к примеру ). Если в те времена кинуть чуток нашего прогресса ( ну, может, побольше немного ), то все эти "мифы" легко реализуются в натуре... Механический голем с медным гвоздём, который замыкал единственн...

творение Безрукова. В целом это детская сказка для подростков. Задумка хорошая, но исполнена натужно. Я понимаю, что "денег много не бывает". Зато бывает их мало и зачастую просто катастрофически... Лично мне видится плохой работа оператора-постановщика. Картинка бедна и зачастую просто убога. Вот сценарий выполнен на уровне, актёры стараются хорошо ( хотя мамаша выглядела очень бледно, баба Яга почти не отработала, Василиса тоже смотрелась невзрачно ) и даже есть некоторые спецэффекты. Но фильм должен строиться на обычных планах, на передаче "истории" и настроения. А с этим вышло весьма жидко. Как обычно во многих фильмах здесь плохо обозначено противостояние. Зачем надо было убивать Кащея? Чтобы спасти Машеньку, которую тупо подставила баба Яга, которая преследовала свои, никак не обозначенные планы? Она хотела вернуться в "сказку". А остальные чего хотели? На мой взгляд - ничего. Иван страдал фигнёй портя Кащею костюмы и машины, хотя прекрасно знал, ...

Кто в нашей стране не знает Высоцкого? Очень многие любят и помнят эту выдающуюся личность и считают его гением. Как и я, впрочем. Высоцкий - это мощнейший пласт нашей культуры. Без Высоцкого наша жизнь была бы очень другой. Ну а фильм... Фильм не о Высоцком. Трудно сказать, что в этом фильме главное. На мой взгляд - ничего. Как относился к Высоцкому народ и чем он заслужил такое отношение в фильме совсем не упомянуто. Большую часть фильма показывают полковника местного кгб и перипетии подружки Высоцкого, которая срочно везла ему из Москвы "лекарство". Зависимость Володи показана вообще нереально - то он бодр и весел, то просто валится в обмороке и всё. На пустом месте. Вокруг три разных человека, а потом ещё Татьяна подтянулась. В целом фильм тянет на трагедию, хотя есть и юмор ( правда, Володи он не касается ). Сам Высоцкий ( это скрывают, но есть мнение, что его играл Безруков ) выглядит застывшим и неподвижным. Из других понравился только фельдшер Толик, полковник Бехт...

Есть мнение, что снова настала пора бояться скрытого, замаскированного врага. Все эти люди живут и дышат рядом с вами, но приходит момент и они скидывают свои маски и превращятся в лютых тварей. Могу предположить, что такое было всегда, и нас периодически просто подбадривают. Да, здесь есть чего испугаться, но в фильме я этого не ощутил. Мужики ( кстати, хоть они и выглядели по разному, но для меня были "на одно лицо", я с трудом различал их всю дорогу ) действовали размеренно и глупо. Чего они добивались? Чтобы эта тварь не вырвалась в Большой мир? И что они для этого делали? Да ничего! Потому что и не могли ничего сделать. Авторы фильма вообще решили не заморачиваться с натуральностью ( как обычно, впрочем ). Главное - сделать тварь пострашнее, да понеобычнее. В общем, я этого размаха не оценил. Для хорошего ужастика нужна обстановка, "атмосфера", а не эта компьютерная хрень с двоящейся головой и прочими извратами. Удовольствие от просмотра ниже среднего. Спаси...

Как фильм ужасов впечатения не произвёл. Почти сразу меня срубила эта суета про цифры. Надо помнить, что все эти цифры сплошь придуманы людьми и высосаны из пальца. Все даты и сроки назначены с потолка и от фонаря. Ну хоть бы какое объяснение прикрутили - ну там, почему в сутках двадцать четыре часа, да ещё поделеных пополам. Почему год поделен на 12 месяцев. Я то помню, что всё это отголоски двенадцатиричного счёта древних... И потом, если Джо был "активирован", то кем и нафига? Если вторую сущность Сэма можно было убить только в это время ( допустим, раньше он был неуязвим за счёт своей эфемерности, а потом стал просто ваще неуязвим ), надо ж было на это как-то намекнуть! Что ж я должен сам всё придумывать? Оно, конечно, тоже забавно - после фильма уже додумывать все детали. Да только кто этим будет заниматься? А во время просмотра я просто должен тупить "по определению"? Вот Сэм с папкой изначально были нацелены на вторжение, или их просто ипользовали в нужный...