Памятники искусства способны сильно влиять на психику созерцающих их людей... Это влияние (влечение) бескорыстно, непредвзято и разнообразно... Предметы искусства формируют вкусы и симпатии людей... (Л. Гумилев) http://2wss.ru
пятница, 12 апреля 2013 г.
"12 разгневанных мужчин (12 Angry Men)", 1957
Вопрос с правосудием присяжных очень любопытен. Они реально берутся судить - и это простые люди с улицы (ну, может, уважаемые). Адвокат и прокурор только предоставляют доказательства. Хорошо их там хотя бы 12 рыл. У нас вообще один судья всё решает. Хотя, с другой стороны - они не судят. Они выносят вердикт - виновен или нет. В общем, нормальная тема. Улики показались мужикам фиговыми. Всё это должен был сделать адвокат, но ему было пофиг. Без денег и без славы такое дело нафиг никому не нужно. Итог - имейте деньги и друзей, чтобы адвокат всегда был на вашей стороне. С другой стороны - если улик достаточно и они весомы, что тогда вообще судить? В общем, тема по судам никогда простой не была. Люди предвзяты по определению. Презумпция невиновности хромает всё больше и больше. Погибнуть можно и так на каждом шагу ни за грош, хотя будет обидно, если тебя засудят несправедливо. Сама картинка выполнена очень впечатляюще. Особенно если учесть, что все полтора часа нам показывать одну и ту же комнату и одни и те же лица, которые только говорят и говорят. Здесь я впервые увидел то самое микроскольжение камеры, которое позволяет оживить даже самую статичную картинку. Оператор молодец. Ну и все, кто ему помогал, тоже. Так что фильм получился совсем не скучным. Спасибо.
Заседание суда закончилось и присяжные отправились в "Комнату для вынесения вердикта" (и там их заперли). Итак, двенадцать очень разных личностей... Было очень жарко. Сходу пытались проголосовать, но один оказался против (адвокат - лопух, улики не убедительны!). Пришлось начинать говорильню... Разбирали дело 18 летнего паренька (пуэрториканца), которого обвинили в том, что он зарезал отца - убийство 1-й степени -- мгновенная отправка на электрический стул.
Паренёк вырос в трущёбах. Мать умерла, когда ему было 9. Отец потом сидел полтора года и парень болтался в приюте. Сам парнишка пару раз привлекался за хулиганство, угон и поножовщину. Отец его избивал периодически...
Свидетели слышали, как в полночь в их квартире возникла ссора (и вроде как парень даже крикнул - я убью тебя!), потом упало тело, потом сосед снизу видел убегающего паренька. Ну и главный козырь - соседка напротив, через окна проходившей электрички, видела сам момент убийства! В теле отца торчал нож, который парень купил накануне и даже успел похвастаться им перед друзьями...
Сам парень клялся, что ссора была, но из дома он ушёл в десять, торчал в кино (которое он совсем не запомнил) и вернулся только в три часа ночи. Ну а нож он просто потерял через дырку в кармане...
И вот на всём этом неблагодарном материале один из присяжных стал мучительно сомневаться (назовём его - Упёртый). Причём, сперва ему даже нечего было возразить остальным, которые нагло кричали, что здесь всё ясно и надо кончать с этим вопросом... Было жарко. Один торопился на матч. Другой говорил, что дети все - сволочи. Третий - трущёбы - это рассадник преступности и там нет ничего хорошего (четвёртый, правда, возразил, что он сам из трущёб)... Стали рассматривать нож. И тут Упёртый достал точно такой же! Купил вчера у барыги. Народ, конечно, подрастерялся. Стали ещё голосовать и один дедок тоже засомневался. 10-2
Потом долго тёрли на тот предмет, что вот мог ли свидетель-дед услышать момент убийства, если за окном мчался поезд? Выходило так, что это совсем не просто. Сомневающихся стало уже трое. 9-3. Потом обсуждали - нафига парнишка вернулся домой в три часа, если отца убил он. Там его уже ждали детективы (женщина сообщила, которая видела убийство через окно). Может он хотел забрать нож? Но почему на нём уже не было отпечатков? В общем, 8-4. Надо сказать, что больше всех изначально орали только двое - мужик в шляпе, который собирался на матч. Он просто тупо твердил, что они зря теряют время. И больше всех возмущался хрен, которого давно расстроил его собственный сын. Этого вообще было не унять. Он кричал, что готов лично усадить паренька на электростул и включить рубильник. И даже в драку чуть не полез.
Потом Упёртый снова прицепился к дедку-свидетелю. Мог ли тот за 15 секунд поднятся с кровати и доковылять до двери, чтобы увидеть убегающего паренька? Они снова изучали план комнат и ставили эксперимент. Выходило, что никак не мог. Стало их 6-6... Пошёл ливень. Они включили свет (и тут заработал вентилятор)... Потом Упёртый пытал мужика фильмами и тот не смог вспомнить, что он смотрел пару дней назад. Потом снова разглядывали нож - мог ли паренёк убить отца ударом сверху вниз? Народ снова засомневался. Стало 9-3. Потом разорался Хрен-4, но его уже просто не хотели слушать.
Потом снова вспомнили свидетельницу и тут Дедок сообразил, что возможно она носит очки! Народ снова засомневался - похоже, что так оно и есть. Остался только один несогласный - Крикливый (который драться лез, и у которого проблемы с сыном)! Он ещё долго разорялся, но все слушали его молча и тогда он сломался - расплакался и тоже проголосовал за невиновность. Всё, присяжные разошлись и фильм закончился.
Комментариев нет:
Отправить комментарий